Time magazine

« Shortcuts to greatness » ? Photojournalism festival Visa pour l’image

On august 31 started the 25th festival Visa pour l’image in french city of Perpignan. I was wary what would be coming when I went through the article in TIME magazine’s september 9 issue, written by french journalist and critic Anne-Céline Jaeger. The good news : it’s mostly images (what a surprise), seven Visa winning photos, three of them taken by photographers from the agency VII. Stephanie Sinclair‘s image of two 8-year-old girls married to much older men, taken in Yemen in 2010, occupies the largest space of the three double page article, along with a full page black and white portrait of Jean-François Leroy, founder of the Perpignan festival in 1989. The Yemen photography of Sinclair, who is a member of VII, has been chosen by the United Nations Population Fund for the campaign Too young to wed. The UNFPA tries to rise awareness for the practice of child marriage; the joint campaign with VII started in october 2012. Her Yemen photo shows that Sinclair has not only the technical skills of a great photographer, but also a « regard compassionnel« , a compassionate view on human beings. This is also the case of british born photographer Don McCullin who is given an important retrospective in Perpignan this year.

The bad news – and I knew there would be – are these : « When we started Visa pour l’image, I knew a few hundred photojournalists who were living decently from their job. Now I know about 20. » And that’s not all. Leroy continues his analysis of things : « I think young photographers are very talented, but they don’t know anything about the history of photography. » Now this is interesting. For once, the decline of photojournalism is not only the publishers fault, the lack of money’s or the economic crisis’. It reveals something equally important : the lack of knowledge, of intellectual curiosity, of good education and the awareness that there have been others before. This is certainly not meant to criticise youth, and I don’t think that was Leroy’s intention either. Anne-Céline Jaeger says it in other words : « Technology (…) has helped convince a new generation that there might be shortcuts to the greatness the likes of McCullin and Duncan earned over decades. »

Here we are back again to some not very new but very true fact : time. There is no time for anything and anyone any more, not for publishers, not for picture researchers, not for photographers, chosen or suffered – and not for readers either. But time can’t be ignored or compressed, and there is no technical shortcut to greatness. So what do we do ? Can we – do we want to – stop this insane race to more productivity, more advertising, to more bad magazines, more stupid articles, more silly pictures ? Do we want our readers to pick an article or two ? Do we want to cut magazines and newspapers into small bits, as Jeff Bezos might want to do with the Washington Post ?

This year’s Visa pour l’image will certainly host more visitors than last year – more than 3000 accredited professionals from all over the world came to Perpignan in 2012. There are many people who like photojournalism, but it can’t be given for free. Quality needs time – and money. Anyone can shoot a good picture from time to time – by accident. It’s the « always quality » we should aim for, in every single photography. Good technical skills and material are needed, but they won’t make pictures that make us shiver. Technical skills might quickly impress, but won’t have any lasting impact on us. It’s that lasting impact only time and the photographers personality can do, what makes greatness.

Publicités

Pop and art – shock does not automatically confers value

« Pop is suffering from the same malady as the art world, which is stuck on the tired old rubric that shock automatically confers value. »

Camille Paglia, « Pop’s Drop : From Madonna to Miley ». Time magazine (Europe), 9 septembre 2013, p. 40.

Jeff Bezos plus Washington Post = new News ?

Le Washington Post du 10 octobre 1973.

Le Washington Post du 10 octobre 1973 © D.R.

Dans le magazine Time (Europe) du 19 août 2013, le journalist David von Drehle analyse le rachat du vénérable journal américain Washington Post, révélateur de l’affaire Watergate, par le PDG d’Amazon Jeff Bezos, pour 250 millions de dollars. Le Washington Post, écrit von Drehle, « is a business from a vanished past » (un business d’un passé évanouie). Et ce n’est pas le contenu qui est surannée, mais son business model. Il n’est plus viable, comme celui de tous les autres journaux.

Pendant des décennies, le Washingon Post était le premier journal du matin, ses concurrents ayant été racheté au fil des années. Les journaux d’après-midi se retrouvaient dans la position de l’éternel second, et en directe concurrence avec la télévision. Ainsi, le Washington Post pouvait dicter ses prix à la publicité et financer un contenu de qualité – reportages, photos, exclusivités, enquêtes etc. Puis apparaissent des journaux gratuits, et ce gros business qui marchait si bien, s’écroule.

Les News gratuits ont-ils tué les News payants ?

C’est une affirmation courante mais erronée, selon von Drehle, car « free news was nothing new. Publishers never made much money on the news. » (les News gratuits n’étaient pas nouveau. Les éditeurs n’ont jamais gagné beaucoup d’argent avec les News). L’argent ne venait ni des actualités, ni des abonnés, ni de la distribution, mais surtout de la publicité. On fabriquait un « paquet » de contenu, de photos et de (beaucoup de) publicité pour atteindre un maximum de personnes.

Tout a changé. Plus grand monde ne veut ce paquet, seulement des morceaux, et ceux-là à son rythme, dans la forme de son choix et au moment de son choix. Les salariés du Washington Post, dont le nombre a fondu de moitié depuis des années 1990, ont été sans doute soulagé d’apprendre le rachat du journal par Jeff Bezos. Son projet serait – selon von Drehle – de couper le contenu généraliste en petit paquets à contenu spécialisé.  Jeff Bezos, écrit von Drehle, « is likely to look for ways to break it up (i.e. the old bundle) and give people the content they value in whatever form they want it – for a price. » (Bezos va probablement chercher à morceler le paquet et donner aux lecteurs le contenu souhaité dans la forme souhaitée – contre paiement.) On y retrouve la stratégie des Kindle Singles, ces petits textes téléchargeables sur le site d’Amazon.com, souvent pour moins d’un dollar. Mais que vont devenir les sujets complexes, les reportages photo et les enquêtes longues et/ou dérangeantes ? Les lecteurs et les publicitaires, seront-ils prêts à payer ?  « How much of the unbundled content will have value to readers or advertisers is an open question – and the value of investigative reporting and foreign coverage to paying readers or sponsors is the most troubling question of all » (von Drehle).

L’avenir d’un journalisme de qualité reste encore et toujours sans véritable réponse – à moins de reprendre le manifeste de la Revue XXI et d’essayer de reconstruire une relation de qualité avec le lecteur. Mais sur quel modèle économique ? Le bon vieil abonnement ? Le kiosque ou la librairie ? Peut-être l’idée de proposer le contenu sous des formes variées peut-elle être un début de réflexion ?